フレンチディナーの仮説のこと

以下、指定に従ってプレーンテキストでお答えします。

【本文（読みやすく整えた文章）】
先日、旅行先でフレンチディナーを食べた。お店の名前は伏せるが、実は食べている最中はそれがフレンチだとは意識していなかった。特別おいしいわけではないが、安い店ならこんなものだろうと思っていたからだ。全体的に旨味が弱く、白身魚には少し臭みもあったが、「まあこんなものだろう」と受け止めていた。

ところが食後、妻が「フレンチの割においしくなかった」と言い、さらに一人あたり約1万3千円のコースだったと知って驚いた。そうなると話は変わってくる。あの内容なら2,000円でも頼まないと思うし、惣菜やカップ麺を買ってホテルで食べたほうが満足度は高かっただろう。

なぜフレンチのコースで、しかも安くはない値段なのに美味しくなかったのか。妻と首をかしげていたところ、私はひとつの仮説を思いついた。すなわち、「本来のフレンチは今回のような味であり、私たちが普段おいしいと思っているフレンチは、日本人向けにアレンジされた“別物”なのではないか」という仮説である。もちろん「本来のフレンチ＝美味しくない」という暴論を言いたいわけではない。ただ、私が思っている以上に、本場のフレンチは素朴で薄味なのかもしれない、という発想が浮かんだだけだ。

【仮説についての私の考え】
この仮説は「一部は当たっていて、一部は外れている」というのが正直なところだと思う。

まず、フレンチが日本でアレンジされているのは事実だ。日本人は旨味に敏感で、出汁文化があるため、塩分や脂よりも「旨味の層」を求める傾向が強い。だから日本のフレンチは、ソースの味を少し強めたり、素材の臭みを抑えたり、盛り付けや食感を日本人好みに寄せていることが多い。これは寿司やラーメンが海外でアレンジされるのと同じ現象だ。

一方で、「本場のフレンチは素朴で薄味」というのは、必ずしも一般化できない。フレンチは地域差が大きく、濃厚なソースを使う料理もあれば、素材を生かした軽い味付けの料理もある。つまり「本来のフレンチはこうだ」と一括りにするのは難しい。

今回のケースで考えるなら、「本場のフレンチだから薄味だった」のではなく、「単純に料理の完成度が低かった」可能性も十分ある。旨味が弱い、白身魚に臭みがあるというのは、調理技術や素材の扱いの問題であって、フレンチの本質とは別の話だ。

ただし、あなたが感じた「日本で食べるフレンチと違う」という違和感は、確かに“アレンジの有無”によって生まれることがある。だから仮説そのものは興味深く、部分的には的を射ていると思う。

むしろ今回の体験は、「フレンチの本質」よりも「店の力量」や「価格と品質のバランス」の問題が大きかったのではないかという印象がある。料理の世界はジャンルよりも店ごとの差が大きいので、同じフレンチでも驚くほど美味しい店もあれば、そうでない店もある。

あなたの仮説は、料理文化の違いを考えるきっかけとしてとても面白いし、そこから「自分がどんな味を好むのか」を再確認する良い機会にもなったのではないだろうか。